一场司法的误判，无辜受刑，是足以引起反思的，证据确凿就不会产生冤案，冤案上诉的失败那就是司法系统的失败，我甚至为我曾经的偏见而内疚，死刑作为最重刑罚确实该慎之又慎，罪大恶极者死不足惜，但必须保证上诉通道避免这种无法挽回的冤案发生。

09/03/2018,Telluride.Apowerfulandcompassionatelookattruthandjusticeandthetendencythatwe’veoftenignoredthem.叙事挺扎实；剪辑和节奏很不错；配乐用得好，每段音乐的始与终都恰到好处，干净利落。有些地方intense得刚好，LauraDern出场后的部分场景却有些松，像掉了一口气。电影快结束时，听到诺大的剧院里此起彼伏的抽泣声。最后rollcredits时放了一小段RickPerry竞选时回答关于deathpenalty的问题的footage，当他演讲完一段之后，footage里观众的掌声听来真是颇讽刺。Unexpectedlytender,attimeslyrical,andoverallheartbreaking.

AFI开学典礼提前放映。不仅无聊，而且剧情生硬。用一个例子证明应该废除死刑也太武断了。

执刑只是一个机械性过程，但看过一次绝对不想还有第二次体验，这也是影片带来的痛点，无辜人的死刑是有争议的；另外片中LauraDern的角色，却有一种上流社会“为何不食肉糜”般救世主的突兀插入感觉，因此片中过多的是造就Todd性格转变而弱化了本应伸冤的故事（或者这个故事并不完全证据确凿？）

這種電影不是上帝視角，是導演視角，導演有自己的看法從而說服觀眾，而不是提供觀眾各個觀點讓觀眾思考並決定相信什麼。不過整體是引人入勝的，觀看過程一種想到鐵証懸案（大衛戈爾的一生）。

编剧想跟废除死刑扯上关系来升华主题，画蛇添足了。这个故事根本不需要任何升华，平静的叙事带出来残忍到心痛的现实已经足够打动观众了。

片子是带着政治目的创作还是因为内容本身具有政治性并不重要—重要的是，本片不止具有政治性，也在呼唤人与人之间最基本的同理心；何况，一部合理地介入政治话题的电影本身就应该受到欢迎。充满了激情和愤怒的创作弥补了些许叙事上的平庸，对种族阶级等话题的探讨也恰到好处，一针见血且并不喧宾夺主；最后瑞克派瑞的辩论视频万分讽刺。奥康纳和邓恩的表演上上乘。

本是个丰满的真实故事，结果却变成了一部废除死刑的宣传片。影片前半部尚可，后半部很无聊。

错误来源偏见。

对题材感兴趣，人物塑造也还不错。但影片本身的气质非常奇怪，以为终于开始讲法理了，结果开始讲情感。以为会从情感上找角度，结果开始疯狂抓马。到头来也没有办法有力地表达什么政治诉求。

同时关注《虚无的十字架》，一样探讨死刑

我觉得评分过低，无论从演技还是震撼人心的故事都让人感动。有人说拍平淡了，这就是平凡世界的现实，还有什么比现实更残酷，这难道还不令人动容，还有什么比丧子又被诬陷判死刑更悲伤的事吗？片子大概是4分，但是为了那些无情的评分人和评论者我要偏要打5分！

虽然骨子里是白左费死宣传片。。。2022/1/3大森家

Sosad

在我看来，所有判20年以上徒刑的都应该枪毙，不能因为有一两个被冤枉的人，就让无数的无辜的人受到伤害，想想监狱里有那么多歹徒。而且，被冤枉，难道不该问问自己的原因吗？

现实永远如此残酷。

对比大卫戈尔的一生、绿里奇迹、十二怒汉。因为偏见、法官医生律师陪审团的认知偏差，我竟信以为真，TA必须是坏人恶棍，TA必须死。没有一个人站出来说不，whatif，每一个人都有可能是RichardJewel，Todd。为整个社会体系高效运转付出了生命代价，谁会关心一个死囚是不是冤枉的，TA被判有罪，TA一定是有罪，这还用问？大脑不愿意继续思考，你不会，我不会，谁也不会。

真相没人知道，电影可能也只是某一方的立场，但是，人，在权力面前，跟一个没有蛋壳的生鸡蛋一样脆弱，权力需要你牺牲，上帝也救不了你，这是事实。

体制的权力

题材好，拍得比较平淡。不出彩。

• 查看详情